தொட்டிய நாயக்கர் உள்ளிட்ட சமூகங்கள் சார்பில் உச்சநீதிமன்றத்தில் மறுசீராய்வு மனு தாக்கல்!

பொருளாதார ரீதியாக பின்தங்கிய உயர்சாதியினருக்கு (EWS) அரசு வேலைகள் மற்றும் நிறுவனங்களில் 10% இடஒதுக்கீட்டை உறுதி செய்த உச்ச நீதிமன்றத்தின் பெரும்பான்மைத் தீர்ப்பை எதிர்த்து தொட்டிய நாயக்கர் சமுதாயம் அங்கம் வகிக்கும் அகில இந்திய பிற்படுத்தப்பட்டோர் கூட்டமைப்பு மறு சீராய்வு மனு தாக்கல் செய்துள்ளது.

பேராசிரியர் ஜி. மோகன் கோபால் தாக்கல் செய்துள்ள மறுசீராய்வு மனுவில், EWS இடஒதுக்கீடு என்பது கிரீமி லேயர் கட்-ஆஃப் கொண்ட சமூக மற்றும் கல்வி வகுப்பினருக்கு, அவர்களில் முன்னோக்கி வகுப்பினருக்கானது என்று கூறியது.

இதன் விளைவாக, பெஞ்சில் உள்ள மூன்று நீதிபதிகளின் பெரும்பான்மை கருத்துக்கள் பொருளாதார அடிப்படையில் மட்டுமே கட்டமைக்கப்பட்ட இட ஒதுக்கீடு அரசியலமைப்பின் அடிப்படை கட்டமைப்பை மீறுகிறதா என்ற பிரச்சினையை மட்டுமே கருத்தில் கொண்டது.

"உண்மை என்னவென்றால், EWS க்கு தகுதியான பொருளாதாரத்தில் நலிவடைந்த பிரிவினர் இரண்டு அளவுகோல்களால் உருவாக்கப்படுகிறார்கள்: அ) குடும்ப வருமானம் மற்றும் பொருளாதார குறைபாடுகளின் மற்ற குறியீடுகள் மற்றும் b) அது பிற பிற்படுத்தப்பட்ட வகுப்பினர் (OBC), பட்டியலிடப்பட்ட சாதிகள் (SC) அல்லது பட்டியலிடப்பட்டதாக இருக்கக்கூடாது. பழங்குடியினர் (எஸ்டி)," என்று மனுவில் கூறப்பட்டுள்ளது.

நவம்பரில் நீதிபதிகள் தினேஷ் மகேஸ்வரி, ஜே.பி. பர்திவாலா மற்றும் பேலா திரிவேதி ஆகியோர் பெஞ்சில் பெரும்பான்மையை உருவாக்கிய மூன்று கருத்துக்கள். அப்போதைய தலைமை நீதிபதி யு.யு.லலித் மற்றும் நீதிபதி எஸ்.ரவீந்திர பட் ஆகியோர் பெஞ்சில் சிறுபான்மையினர் குழுவை அமைத்தனர்.

"இந்தியாவின் மக்கள்தொகையை இடஒதுக்கீடு நோக்கங்களுக்காக பரஸ்பர பிரத்தியேகப் பிரிவுகளாகப் பிரிப்பதைத் தீர்ப்பு உறுதி செய்துள்ளது, இது சகோதரத்துவத்தின் அடிப்படைக் கட்டமைப்புக் கொள்கையை அடிப்படையில் சிதைக்கிறது" என்று மனுவில் கூறப்பட்டுள்ளது.

பெரும்பான்மையான கருத்துக்கள் பலவீனமான பிரிவினருக்கும் பிற்படுத்தப்பட்ட வகுப்பினருக்கும் இடையில் பிழையாக வேறுபாட்டை ஏற்படுத்தின. முன்னோடி சாதிகள்/ வகுப்பினருக்கான உறுதியான நடவடிக்கை அரசியலமைப்பின் அடிப்படைக் கட்டமைப்பை மீறுவதாகும் என்ற மனுதாரரின் வாதத்தை பெரும்பான்மை முடிவுகள் பரிசீலிக்கத் தவறிவிட்டன என்று மனுவில் சுட்டிக்காட்டப்பட்டது.

இடஒதுக்கீடு என்பது பிரதிநிதித்துவத்திற்கான ஒரு கருவியாக மட்டுமே குறுகியதாகப் பயன்படுத்தப்படும், சமூக ஏகபோகங்கள் மற்றும் அரசு நிறுவனங்களில் தன்னலக்குழுக்களை உடைத்து சமத்துவத்தை மேம்படுத்தவும், வேறு எந்த நோக்கத்திற்காகவும் (வேலைவாய்ப்பு போன்றவை) பயன்படுத்தப்பட வேண்டும் என்ற அதன் வாதத்தை தீர்ப்பில் குறிப்பிடவில்லை என்று அது வாதிட்டது. /கல்வித் திட்டம்) அரசியலமைப்பின் அடிப்படைக் கட்டமைப்பு மற்றும் சமத்துவம் மற்றும் சமூக நீதிக் குறியீடுகளை மீறும்.

ஓபிசி, எஸ்சி, எஸ்டி இடஒதுக்கீடு என்பது சாதி அடிப்படையிலான இடஒதுக்கீடு என்ற தவறான அனுமானத்தில் பெரும்பான்மை முடிவுகள் தங்கியிருப்பதாக மனுவில் கூறப்பட்டுள்ளது.

"இது ஒரு கொடிய பிழை. உண்மை என்னவென்றால், OBC, SC, ST இடஒதுக்கீடு என்பது ஜாதி இடஒதுக்கீடு அல்ல. இது அனைத்து சாதிகள், மதங்கள் மற்றும் சமூகங்கள் (திருநங்கைகள் போன்ற சாதியற்ற சமூகங்கள் உட்பட) திறந்த மற்றும் உள்ளடக்கியது. 15 சமூக, பொருளாதார, கல்வி மற்றும் அரசியல் பிரதிநிதித்துவத்தில் பல பரிமாணப் பற்றாக்குறை அளவுகோல்கள். OBC, SC, ST இடஒதுக்கீடு, EWS போன்ற சமூக மற்றும் கல்வி வகுப்பினருக்கு (அவர்களில் 'பிற்படுத்தப்பட்ட' வகுப்பினர்) கிரீமி லேயர் வெட்டுடன் உள்ளது. -ஆஃப்," மனு வாதிட்டது.

திமுக தரப்பில் மூத்த வழக்கறிஞர் பி.வில்சன் ஆஜராகி, EWS தீர்ப்புக்கு எதிராக மறுஆய்வு மனு தாக்கல் செய்தார்.

பொது வேலைவாய்ப்பிலும் கல்வியிலும் இடஒதுக்கீட்டின் பலனைப் பெறாத மக்கள் பிரிவினருக்கான EWS இடஒதுக்கீடு என்ற தவறான அனுமானத்தை பெரும்பான்மையான கருத்துக்கள் நம்பியிருப்பதாக மனு வாதிட்டது.

"உண்மை என்னவென்றால், பலவிதமான இடஒதுக்கீடுகளுக்கு (பெண்கள் இடஒதுக்கீடு, விளையாட்டு வீரர்களுக்கான இடஒதுக்கீடு, வசிப்பிட இட ஒதுக்கீடு போன்றவை) தகுதி பெறுபவர்களுக்கு EWS இட ஒதுக்கீடு திறந்திருக்கும்.