நீட் குறித்து சீர்மரபினர் நலச்சங்கத்தின் மனு சொன்னது என்ன?

அனுப்புனர்;

            சீர்மரபினர் நலச் சங்கம்

            பசும்பொன்னகர், கின்னிமங்கலம்,

            திருமங்கலம் டி.கே.,

            மதுரை டி.டி. –625514

பெறுனர்;

            மாண்புமிகு நீதிபதி ஏ.கே.ராஜன் (ஓய்வு)

            தலைவர், நீட் தாக்கத்தை மதிப்பிடுவதற்கான குழு

            மருத்துவ கல்வி இயக்குநர், தமிழ்நாடு அரசு

            கீழ்பாக்கம், சென்னை.

பொருள்: தமிழ்நாட்டில் நீட் உள்ளிட்ட அனைத்து நுழைவுத் தேர்வையும் ரத்து செய்ய பரிந்துரை செய்யுமாறு கோருதல்.

தமிழ்நாட்டில் மிகவும் புறக்கணிக்கப்பட்ட 68 சீர்மரபபினர் வகுப்பின் 2 கோடி மக்களுக்காக எங்கள் சங்கம் செயல்படுகிறது என்பதை நாங்கள் சமர்ப்பிக்க விரும்புகிறோம். பொதுவாக பல்வேறு படிப்புகளில் சேருவதற்கான நுழைவுத் தேர்வு மற்றும் குறிப்பாக நீட் ஆகியவற்றால் உயர் கல்வியைப் பெறுவதற்கான வாய்ப்புகளை எங்கள் சமூகங்கள் இழந்துவிட்டன, மேலும் இதுபோன்ற தேர்வுகளால் எம்மக்கள் முற்றிலுமாக விலக்கப்பட்டு, நீக்கப்பட்டு, பிரதான நீரோட்டத்திலிருந்து அந்நியப்படுத்தப்பட்டுள்ளனர். இந்திய அரசாங்கத்தின் டி.ஜி.எச்.எஸ். இன் கீழ் செயல்படும் என்.டி.ஏ. நடத்தப்படும் நீட் தேர்வு, அடுத்தடுத்த பாராக்களில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள காரணங்களுக்காக நாட்டிற்கு கிடைக்க வேண்டிய அவசியமான மருத்துவ கல்வி மற்றும் சுகாதார வசதிகளை பெறுவதுற்கு பெறும் தடையாக இருப்பதோடு அடித்தட்டு மக்கள் மற்றும் கிராமபுற மக்களுக்கு எதிரானதாக  பாரபட்சமான உள்ளது என்பதை விளக்குகிறோம்,.

நீட் தேர்வு மற்றும் மருத்துவ சேர்க்கை பற்றி சுருக்கமான பின்னணி 

முதலில் இந்திய அரசியலமைப்பின் 7 வது அட்டவணையின் பட்டியல் II இன் பதிவு 11 இன் படி கல்வி என்பது மாநில அரசின் சட்டமியற்றும் அதிகாரத்திலேயே இருந்தது மற்றும் பதிவு 66 இன் படி உயர்கல்விக்கான தரங்களின் ஒருங்கிணைப்பும் தரநிர்ணயமும் மத்திய அரசிடம் இருந்தது. அதன்படி 66 இன் படி, இந்தியாவில் மருத்துவக் கல்வியை அங்கீகரிப்பதற்கும் தரப்படுத்துவதற்கும் மருத்துவ கவுன்சில் ஆப் இந்தியா சட்டம் 1956 (எம்சிஐ சட்டம்) இயற்றப்பட்டது. 42 வது அரசியலமைப்பு திருத்தச் சட்டத்தின் மூலம், பட்டியல் II இன் பதிவு 11, பட்டியல் III க்கு பதிவு 25ஆக 3.1.1977 முதல் மாற்றப்பட்டது. எம்.சி.ஐ சட்டத்தின் பிரிவு 33ன் கீழ் விதிமுறைகளை வெளியிடுவதற்கு எம்.சி.ஐ.க்கு அதிகாரம் வழங்கப்பட்டுள்ளது. அதன்படி, யுஜி மருத்துவ படிப்புகள் ஒழுங்குமுறை 1997 மற்றும் பிஜி மருத்துவ பாடநெறி ஒழுங்குமுறை 2000 ஆகியவை அறிவிக்கப்பட்டன. 1984 ஆம் ஆண்டில் உச்ச நீதிமன்றம் பிரதீப் ஜெயின் வழக்குகில் அகில இந்திய ஒதுக்கீட்டு இடங்களை நிரப்ப அகில இந்திய தேர்வுக்கு பரிந்துரைத்தது மற்றும் 1985 ஆம் ஆண்டில் தினேஷ்குமார் வழக்கில் மற்ற இடங்களை சேர்ப்பதற்கான அகில இந்திய தேர்வைப் பின்பற்ற மாநில அரசு நிராகரிக்க முடியும் என்று தெளிவுபடுத்தியது. 2010ம் ஆம் ஆண்டில் நீட் அறிமுகப்படுத்தப்பட்டது. இந்த அறிவிப்புகளுக்கு எதிராக கிறிஸ்டியன் மருத்துவக் கல்லூரி உச்சநீதிமன்றத்தில் வழக்கு தொடுத்தது. உச்ச நீதிமன்றம் 2013 ஜூலை 18 அன்று நீட் சட்டவிரோதமானது என்று ரத்து செய்தது. அதைத் தொடர்ந்து, எம்.சி.ஐ அளித்த மறுஆய்வு மனுவில், 11.4.2016 அன்று, உச்ச நீதிமன்றம் 18.7.2013 தேதியிட்ட அதன் உத்தரவை திரும்பபெற்றது.

   அதன்பிறகு, மத்திய அரசு 24.5.2016 அன்று எம்.சி.ஐ சட்டம் 1956 இல் 10 டி பிரிவைச் சேர்த்து அவசர சட்டமும் தொடர்ந்து 4.8.2016 அன்று நிரந்தர சட்டத்தை கொ\ண்டுவந்தது, இதன் மூலம் நீட் தேர்விற்கு சட்டரீதியான அங்கிகாரம் வழங்கப்பட்டது, மேலும் உச்ச நீதிமன்றம் 29 ஏப்ரல் 2020 உத்தரவு மூலம் இறுதியாக எம்.சி.ஐ சட்டம் 1956 இன் 10 டி பிரிவை உறுதி செய்தது. இதற்கிடையில், மத்திய அரசு 8.8.2019 அன்று எம்.சி.ஐ சட்டம் 1956யை ரத்து செய்து எம்.சி.ஐக்கு பதிலாக தேசிய மருத்துவ ஆணைய சட்டம் 2019 ஐ இயற்றியுள்ளது அதில் பிரிவு 14 இல் நீட் தேர்வு கட்டாயமாக்கப்பட்டுள்ளது. எம்.சி.ஐ.யின் அனைத்து செயல்பாடுகளையும் என்.எம்.சி எடுத்துள்ளது.

தமிழ்நாட்டைப் பொருத்தவரை, பொது பட்டியல் 25 இன் கீழ் தமிழ்நாடு தொழில்முறை கல்வி நிறுவன சட்டம் 2016 ஐ இயற்றியுள்ளது, தகுதித் தேர்வின் மதிப்பெண்களின் அடிப்படையில் மட்டுமே மாணவர் சேர்க்கை கட்டாயமாக்கப்பட்டுள்ளது, நுழைவுத் தேர்வுகள் அனைத்தும் ஒழிக்கப்பட்டுள்ளது.

NEET ஐப் பின்பற்கூடாது என்பதற்காக்ன காரணங்கள் / நியாயங்கள்: -

1. தமிழ்நாடு சட்டம் 2006 பட்டியல் III இன் பிரிவு 25 இன் கீழ் இயற்றப்பட்டுள்ளதால், எம்.சி.ஐ சட்டம் பட்டியல் 66 இன் கீழ் இயற்றப்பட்ட ஒரு சட்டம் அதன்மூலம் மாநில சட்டத்தை அழிக்க முடியாது. எம்.சி.ஐ Vs கர்நாடக மாநிலம் வழக்கில் 1998 6 எஸ்.சி.சி 131, எம்.சி.ஐ சட்டம் பட்டியல் I இன் நுழைவு 66 ன் படி மட்டுமே என்று உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்துள்ளது. மேலும், மாநில சட்டம் இந்திய ஜனாதிபதியின் ஓப்புதல் பெற்ற சட்டம் மற்றும் தமிழ சட்டம் மெட்ராஸ் உயர்நீதிமன்றத்தால் உறுதி செய்யப்பட்டுள்ளது, எனவே தமிழக சட்டம் 2006 இன்றுவரை செயல்படுத்தகூடய சட்டமே.

2. பட்டியல் III இன் பிரிவு 25 பட்டியல் I இன் பிரிவு 66 க்கு உட்பட்டது என்று கருதினால்கூட, அப்போதைய எம்.சி.ஐ சட்டம் இப்போது என்.எம்.சி சட்டம் தரங்களை மட்டுமே வகுக்க முடியும் ஆனால் மாணவர் சேர்க்கை போன்ற் கல்வியின் அத்தியாவசிய பண்புகளை பறிக்க முடியாது. மாநில சட்டத்தை மீற மைய அரசு விரும்பினால், மைய அரசு பட்டியல் III இன் பிரிவு 25 இன் கீழ் ஒரு சட்டத்தை இயற்றியிருக்க வேண்டும். இது இங்கே இல்லை; எனவே தமிழக சட்டம் 2006 அப்படியே உள்ளது.

3. என்.எம்.சி சட்டம் 2019 இன் 14வது பிரிவில் வழங்கப்பட்டுள்ள கட்டாய நீட் தேர்வு அந்தச் சட்டத்தின் பிரதான நோக்கத்திற்கு எதிரானது, அதாவது மலிவு மருத்துவக் கல்வியை வழங்குவது, ஏனெனில் செல்வந்தர்கள் மட்டுமே தகுதிபெறவும், நீட் மூலம் மருத்துவ சேர்க்கை பெறவும் விலையுயர்ந்த பயிற்சியை வாங்க முடியும் என்பது வெளிப்படையான ரகசியம். ஏழை மாணவர்களின் கனவுகள் கருத்தரிப்பிலேயே கலைக்கப்படுகின்றன என்பது உறுதி.

4. என்.எம்.சி சட்டம் 2019 இன் கட்டாய நீட் தேர்வு சட்டத்தின் பிற நோக்கங்ககளுக்கும் எதிராக உள்ளது. அதாவது சமமான சுகாதார வசதிகளை வழங்குவதற்கும் சமூக சுகாதார முன்னோக்கை ஊக்குவிப்பதற்கும் கிராமப்புற மாணவர்கள் அவர்களின் நகர்ப்புற சகாக்களுடன் போட்டியிடுவதற்கான பயிற்சியின் அளவைப் பெற வாய்ப்புக்கள் இல்லை. டி.என்.டி/என்.டி போன்ற பல விளிம்பு சமூகங்கள் மருத்துவக் கல்வியிலிருந்து விலக்கப்படுவதோடு, அவர்களின் சமூகங்களில் நவீன மருத்துவ ஆலோசனைகளுக்கான வாய்ப்புக்களையும் பறித்துவிடுகின்றனர்.

5. பட்டியல் I இன் நுழைவு 66 இன் கீழ் நீட் நிர்வகிக்கப்படுகிறது என்றாலும், இது மாநிலங்களின் கல்வி நிறுவனங்களை நிர்வகிப்பதற்கான அதிகாரத்தை நேரடியாக பாதிக்கிறது என்பதால், நீட் இந்திய அரசியலமைப்பின் கூட்டாட்சி கட்டமைப்பின் தத்துவத்திற்கு எதிரானது.

6. NEET தேர்வு கட்டாயமக்கப்பட்டுள்ளதால் இந்திய அரசியலமைப்பின் 38 & 46ன் ஆணைப்படி பலவீனமான பிரிவை மேம்படுத்துவதற்கான கடமையை மாநில அரசுகள் நிறைவாற்றமுடியாது. ஏனெனில் மருத்துவக் கல்வியைப் பெற NEET தகுதி உள்ளவர்கள் நலிந்த பிரிவில் யாரும் இருக்க மாட்டார்கள்.

7. பிரதீப் ஜெயின் வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றம் அகில இந்திய தேர்வை அகில இந்திய ஒதுக்கீட்டு இடங்களுக்கு மட்டுமே கருதியது, மாநில அரசுகளின் இடங்களுக்கு அல்ல.

8. அகில இந்திய தேர்வில் பங்கேற்க மாநில அரசு மறுக்க முடியும் என்று டாக்டர் தினேஷ்குமார் வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது.

9. கிறிஸ்தவ மருத்துவக் கல்லூரி வழக்கில் உச்சநீதிமன்றத்தின், எம்.சி.ஐ சட்டத்தின் 10 டி பிரிவு சரத்து 19 (1) (ஜி), 25, 26, 29 மற்றும் 30 ஆகிய பிரிவுகளுக்கு அதிராக உள்ளதா என்று மட்டுமே கருதுகியுள்ளது, அதே நேரத்தில் என்.எம்.சி சட்டம் 2019 இன் பிரிவு 14 இந்திய அரசியலமைப்பின் சரத்து 14 மற்றும் 21 ஐ நேரடியாகத் மீறுகிறது, ஏனென்றால் எந்தவொரு கற்பனையினாலும் நீட் பொதுவாக அனைத்து மாணவர்களுக்கும் மாநில வாரிய பாடத்திட்டத்தின் கீழ் படித்த மாணவர்களுக்கும் சமமான வாய்ப்பை வழங்குகிறது என்று கூற முடியாது. சரத்து 21 இன் கீழ் வாழ்வதற்கான உரிமை,  ஒரு மாணவர் மாணவர் வாழ்க்கையை வாழுவதற்க்கு உரிமையைக் வழங்குகிறது, தகுதித் தேர்வைத் கடக்க மாநில வாரிய பாடத்திட்டத்தையும் நீட் தேர்விற்கு சி.பி.எஸ்.இ. பாடத்திட்டத்தையும் தயாரிக்க வேண்டிய கட்டாயமுள்ளது இப்படி ஒறே ஆண்டில் இருமுறை தயாரிப்பதன் மூலமும் அவர்களின் இயல்பான வாழ்க்கை பறிக்கப்படுகின்றது, NEET ஐ தேர்வை சரியென்று தீர்ப்பு கூரும்போது இந்த சிக்கலை உச்ச நீதிமன்றம் ஆராயவில்லை.

10. நீட் நியாயமான கட்டுப்பாடு என்ற பிரிவின் கீழ் வராது, ஏனெனில் இது மத்திய வாரியத்துடன் மாநில வாரியம், நகர்ப்புற மாணவர்களுடன் கிராமப்புற மாணவர்கள் மற்றும் பணக்காரர் மற்றும் ஏழை மாணவர்கள் என பாகுபாடு காட்டுகிறது மற்றும் கட்டாய நீட்டின் கீழ் பன்மடங்கு பாகுபாடு உள்ளது, எனவே நீட் என்பது இந்திய அரசியலமைப்பின் சரத்து 14 மற்றும் 21யை நேரடியாக மீறியுள்ளது.

11. ஜெகதீஷ் ஷரன் & ஆர்ஸ் Vs யுஓஐ & ஆர்ஸ் (1980) 2 எஸ்.சி.சி 768 இல் மாண்புமிகு நீதிபதி வி கிருஷ்ணா ஐயர் மதிபெண்ணை மட்டும் வைத்து தரத்தை நிர்ணயிக்க முடியாது என்று குறிப்பிட்டுள்ளார். மருத்துவ துறையை பொறுத்தவரை மக்களுக்கு சேவை செய்ய வேண்டும் என்ற எண்ணமே முதன்மையான தகுதி. பணம் கொட்டி மதிபெண் பெற்றுவந்தால் தரமான சேவையை எதிர்பார்கமுடியாது. 

12. மென்மையான வயதில் மாணவர்களின் அதிக பணிச்சுமை, அழுத்தம், மன அழுத்தம் மற்றும் சிரமம் காரணமாக மாணவர்களின் கற்றல் திறனை நீட் பாதிக்கிறது.

13. தரமான மருத்துவர்களை உறுதி செய்வதற்காக அனைத்து பட்டதாரிகளுக்கும் ஒரு நிலையான வெளியேறும் தேர்வு உள்ளது, எனவே நுழைவுத் தேர்வு அவசியமற்றதது மற்றும் தேவையற்றது.

14. கடந்த சில ஆண்டுகளாக நீட் முடிவுகளை கவனமாகப் பார்த்தால், ஏழை மற்றும் கிராமப்புற மாணவர்களுக்கு நியாயமான வாய்ப்பை நீட் மறுத்துவிட்டது என்பதற்கான ஆதாரம் நிறைய உள்ளது.

15. மருத்துவ சேர்க்கைக்கான தவறான நிர்வாகத்தைக் குறைப்பதற்காக மட்டுமே நீட் அறிமுகப்படுத்தப்பட்டது, அதேசமயம் மருத்துவக் கல்லூரிகளின் நிர்வாகத்தை ஒழுங்குபடுத்துவதற்கும் சுத்திகரிப்பதற்கும் பிற வழிமுறைகள் ஏராளமாக உள்ளன, ஆனால் நலிவடைந்த சமூகங்களின் சாப்பாட்டின் மண் அள்ளி போட்டு அல்ல.

16. சேர்க்கை தரமான பயிற்சியை உறுதி செய்யாது, மாறாக தரமான பயிற்சியின் வடிவமைப்பு மற்றும் கற்பித்தல் தான் தரமான மருத்துவர்கள் மற்றும் வசதிகளை உறுதி செய்யும்.

17. நீதிமன்றங்கள் தங்களது மூன்று சோதனைகளையே  கண்மூடித்தனமாக பொறுத்திப்பார்க்க தவரிவிட்டனர். 1) நியாயமானது; 22) வெளிப்படையானது; iii) எந்தவொரு சுரண்டலும் இல்லாதது, ஆனால் NEET வெளிப்படையானதாக இருக்கலாம், ஆனால் நிச்சயமாக மற்ற இரண்டு சோதனைகளில் தோல்வியடைகிறது, ஏனெனில் சமத்துவமற்றவர்களை சமமாகக் கருதுவது நியாயமானது அல்ல, கல்லூரிகளால் சுரண்டப்படுவதற்குப் பதிலாக, இப்போது அது பயிற்சி நிறுவனங்களால் செய்யப்படுகிறது, எனவே நீட் அல்ட்ரா வைரஸ்.

18. நீட் ஒரு வண்ணமயமான சட்டமாகும், மேலும் இது மாநில அரசுகளின் சட்டத்தின்படி கல்வியை நிர்வகிக்கும் அதிகாரத்தை பறிக்கின்றது.

19. நீட் திட்டம் என்.எம்.சி சட்டம் 2019 இன் சட்டத்திற்கு பொருந்தாது, இது சமூக ரீதியாக கல்வி ரீதியாக பின்தங்கிய மாணவர்களுக்கு பொதுவாக மற்றும் ஓரங்கட்டப்பட்ட சீர்மரபு பழங்குடியினர் மற்றும் நாடோடி பழங்குடியினருக்கு வாய்ப்புகளை பறிக்கிறது. இது வெளிப்படையாக நியாயமற்றது.

20. எம்.சி.ஐ சட்டத்தின் பிரிவு 19 ன் படி, எந்தவொரு ஒழுங்குமுறையும் கட்டாயமாக மாநிலங்களின் கருத்துக்களைக் கருத்தில் கொண்ட பின்னரே கொண்டு வர முடியும், எனவே நீட் கட்டாய தேர்வு சட்டரீதியான விதிமுறைகளை காப்புரிமைகளை மீறி கொண்டு வரப்பட்டுள்ளது.

21. நோக்கம் மற்றும் கட்டுப்பாட்டுக்கு இடையில் எந்தவொரு பகுத்தறிவு தொடர்பும் இல்லை, ஏனெனில் தனியார் கல்லூரிகளின் தவறான நிர்வாகத்தை தகுதி தேர்வில் குறைந்தபட்ச கட் ஆப் மதிப்பெண்களை பரிந்துரைப்பதன் மூலம் ஒழிக்க முடியும்.

22. நீட் நியாயமான கட்டுப்பாடு என்று கருதினாலும், அது சமமற்றது, ஏனென்றால் தனியார் கல்லூரிகளில் தவறான நிர்வாகத்தை சரிசெய்ய மிகவும் நியாயமான மற்றும் பயனுள்ள பல்வேறு மாற்று வழிகள் உள்ளன.

23. மாநில வாரிய மாணவர்களுக்கு மற்றவர்களுடன் போட்டியிடுவதற்கான நியாயமான வாய்ப்பை நீட் பறிப்பதால், அவர் அவர்களின் வாழ்க்கையில் தீங்கு விளைவிக்கும் விளைவு ஆழமானது மற்றும் சரிசெய்யமுடியாதது மற்றும் பெரிய அளவிலான தற்கொலைக்கு வழிவகுக்கிறது மற்றும் முக்கிய சமூகத்திலிருந்து புத்திசாலித்தனமான மாணவர்களை திரும்பப் பெறுதல் மற்றும் பல்வேறு சமூக மற்றும் பொருளாதார மாற்றங்களைக் கொண்ட மாறுபட்ட நடத்தைகள் குடும்பத்திற்கும் சமூகத்திற்கும் பெருமளவில் பாதிப்பை உண்டாக்கும்.

   எனவே, அரசியலமைப்பு ரீதியாகவும், சட்ட ரீதியாகவும் , ஒழுக்க ரீதியாகவும், சமூக ரீதியாகவும், நெறிமுறை ரீதியாகவும்  நீட் என்பது சமூகத்தின் மீதான மோசடி, அதை உடனடியாக ஒழிக்க வேண்டும்.

III. வேண்டுகோள்.

எனவே தெளிவான சட்டம் மற்றும் உண்மை நிலைப்பாட்டைக் கருத்தில் கொண்டு, தகுதித் தேர்வுகளில் பெறப்பட்ட மதிப்பெண்களின் அடிப்படையில் மட்டுமே உயர்கல்வியில் சேர சிறப்புச் சட்டத்தை தமிழ்நாடு அரசு உடனடியாக நிறைவேற்ற வேண்டும் என்றும், ஜனாதிபதியின் ஒப்புதலைப் பெற வேண்டும் என்றும் இந்திய அரசியலமைப்பின் சரத்து 38 மற்றும் 46 கட்டளைகளை நிறைவேற்ற வேண்டும் என்றும் வேண்டிக்கொள்கிறோம்.

அன்புடன் மற்றும் விரைவான நடவடிக்கை அவலுடன் எதிர்பார்கும் 

தங்கள் உண்மையுள்ள

சீர்மரபினர் நலச் சங்கம், தமிழ்நாடு

23.6.2021